質問
次の記事は岸田首相がウクライナを電撃訪問したYahooJapanのニュースで表示されている毎日新聞の記事です。
HTMLのコメント標記で掲載しました。
<!–yahoo記事ここから
岸田首相、ゼレンスキー大統領と会談 5億ドル追加支援など表明ウクライナの首都キーウ（キエフ）を訪問中の岸田文雄首相は現地時間21日、同国のゼレンスキー大統領と会談した。岸田首相はロシアの侵攻を受けるウクライナへの追加支援策として、殺傷性のない装備品支援に3000万ドルを北大西洋条約機構（NATO）の信託基金を通じて拠出することや、エネルギー分野などに4億7000万ドルの2国間無償支援を行う方針を伝達。5月に広島で開かれる主要7国首脳会議（G7サミット）にゼレンスキー氏をオンライン形式で招待し、快諾を得た。
両首脳が会談後の共同記者会見で明らかにした。日本は既に人道支援などに計71億ドルの拠出を表明しており、今回の計5億ドルの追加支援で支援総額は76億ドル規模に拡大する。日本とウクライナとの関係を「特別なグローバルパートナーシップ」に格上げすることや、両国間の情報保護協定の締結に向けた調整開始でも合意した。
–>ここまで<!–yahooアンケートここから
岸田首相のウクライナ訪問、あなたの評価は？・全く評価しない 52.5%
・大いに評価する 32.7%
・ある程度評価する 9.4%
・あまり評価しない 4.6%
–>ここまで
ここで質問なのですが、アンケートで全く評価しないが52.5%となっています。
私は大いに評価していますし、一般的に評価する人が多いと推察しています。
なぜ、まったく評価しない人が多いのでしょうか？
yahoo記事への論評とともに教えてください。
ChatGPT
アンケート結果には、岸田首相のウクライナ訪問について全く評価しないと回答した人が52.5％いたとされていますが、これは一つのアンケート結果に過ぎず、他のアンケートで得られた結果が全く異なる場合もあります。また、回答者の背景や関心事によって、回答が影響を受けることもあります。
ただし、毎日新聞の記事には、ウクライナに対する支援を増やすという内容が伝えられていますが、一部の人々は、政府が予算を増やすことに反対する傾向があるため、このような支援策に対して批判的な見方を持つ可能性があります。また、ウクライナ情勢に関して深い知識がない人々からは、支援策が適切かどうかについて疑問を持つ意見があるかもしれません。
一方で、岸田首相のウクライナ訪問に対して評価する人々もいることは明らかで、記事には岸田首相とゼレンスキー大統領が会談後に共同記者会見を開き、支援策や両国間の協力についての合意が伝えられています。
総合的に考えると、岸田首相のウクライナ訪問に対する評価は、回答者によって異なる可能性があることを念頭に置いておく必要があります。
質問
同じような記事でもヤフーコメントでは正反対の意見が指示されていることがあります。例えば高市議員を批判するコメントが一方的に支持されている記事、逆に高市議員を擁護するコメントが一方的に支持している記事は、発信元が違うだけで同じ内容でも逆のコメントが指示されています。
SNSを政策に利用したのはプーチンが得意とするものですが、日本でも安倍内閣のころから同様の傾向があると思っています。ChatGPTはどのように思われますか。
ChatGPT
SNSやインターネット上のコメント欄において、同じ記事に対して正反対の意見が指示されることは珍しいことではありません。これは、ネット上では匿名性が保障されることが多く、個人の主観や情報の偏り、感情的な反応が強く反映されやすいためです。
また、政治的な問題に関しては、支持者と反対者の意見が激しく対立することが多く、その傾向がSNSやインターネット上のコメント欄にも表れることがあります。特に、政治家の発言や行動については、個人の主観や価値観が強く反映されるため、意見の分かれる場合が多いでしょう。
ただし、政治的な問題に対して、情報の偏りや誤解がある場合もあるため、個々のコメントに対しては、慎重に批判的な視点から捉える必要があります。
SNSやインターネットを政策に利用することについては、それが適切かどうかは議論の余地がありますが、確かに安倍内閣以降、政策に関する情報発信や意見の収集に積極的に取り組んでいる傾向があると言えます。ただし、SNSやインターネット上の情報には、偏った情報や誤解を招く情報もあるため、政策立案においては慎重に情報収集を行い、適切に分析する必要があります。
質問
それでは高市議員の予算委員会での発言の「信用できないなら、質問をなさらないで」に、ChatGPTはどのように思われますか。
ChatGPT
高市議員の予算委員会での発言の「信用できないなら、質問をなさらないで」という発言については、公の場である議会での発言としては不適切だったと言えます。議会での議論は、議員間の意見交換や質疑応答が基本的な形式であり、それに基づいて互いに信頼関係を築いていくことが重要です。高市議員の発言は、他の議員に対する尊重に欠けるものとして受け取られかねず、建設的な議論を行う上でマイナスに働く可能性があります。
ただし、一方で、高市議員が発言した背景には、相手の発言が誤解を招くものであったことや、自分たちの市政運営に関する情報に精通していない議員からの質問が多いことなど、さまざまな要因が考えられます。このような状況下での発言であったため、単純に非難するのではなく、より建設的な議論を行うための改善策を模索していくことが必要とされるでしょう。
質問
そうですね。その意見に賛成です。一方的に偏ると分断がおきてしまいます。道徳的な要素と共に背景を知ることが重要なのですね。
ChatGPT
はい、その通りです。情報を得るだけではなく、その情報がどのような背景や文脈で提示されているかを考慮することが大切です。また、複数の情報源から情報を収集し、自分自身で情報を評価することも必要です。偏った情報に流されることなく、客観的な判断をすることが求められます。